Thông tin cần biết
Gặp chủ tọa phiên xử Sầm Đức Xương
Sầm Đức Xương và 2 bị cáo nữ Thúy, Hằng tại phiên xử ngày 10/3

Gặp chủ tọa phiên xử Sầm Đức Xương

Chủ nhật, 13/03/2011, 08:31 AM (GMT+7)
Sau khi TAND tỉnh Hà Giang tuyên phạt Sầm Đức Xương 9 năm tù giam về hành vi “mua dâm trẻ vị thành niên” – mức án đã được giảm so với phiên sơ thẩm trước đó. Dư luận tại Hà Giang tỏ vẻ băn khoăn về phán quyết này. Nhiều câu hỏi được đặt ra: Vì sao Sầm Đức Xương được giảm án? Vì sao Thúy và Hằng lại từ chối luật sư bào chữa? Vì sao phiên tòa lại được xử kín?.

An ninh hình sự cập nhật liên tục tất cả các ngày trong tuần

Để làm rõ hơn về những “nghi vấn” trên của dư luận, PV đã có cuộc trao đổi Thẩm phán Mai Văn Hùng - người ngồi ghế chủ tọa phiên tòa nói trên.

Trả lời thắc mắc về việc các bị cáo đều được giảm án so với bản án sơ thẩm của TAND huyện Vị Xuyên, Hà Giang, ông Mai Văn Hùng cho biết điều này xuất phát từ nhiều yếu tố.

Sau khi tòa phúc thẩm TAND tỉnh Hà Giang hủy bản án sơ thẩm của TAND huyện Vị Xuyên và yêu cầu Cơ quan CSĐT tỉnh Hà Giang điều tra lại vụ việc, kết luận số lần mua, bán dâm, môi giới mại dâm của cả 3 bị cáo Xương, Thúy, Hằng đều ít hơn so với kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an huyện Vị Xuyên trước đây nên đã xem xét để giảm hình phạt đối với cả ba bị cáo.

Đối với hai bị cáo Hằng và Thúy, trong quá trình xét xử, thời điểm đó 2 bị cáo này chưa đủ tuổi vị thành niên, nhận thức còn hạn chế và bản thân 2 bị cáo cũng đã tỏ ra hối lỗi, thành khẩn khai báo và thừa nhận mọi hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện KSND tỉnh Hà Giang, nên HĐXX đã thống nhất phải giảm án để bị cáo có điều kiện sớm hòa nhập cộng đồng.

Gặp chủ tọa phiên xử Sầm Đức Xương, An ninh - Hình sự, Sam Duc Xuong, xu kin Sam Duc Xuong, hieu truong mua dam, hieu truong mua trinh hoc tro, nu sinh

Ông Mai Văn Hùng, Chánh tòa Hành chính, TAND tỉnh Hà Giang

Về việc hai bị can Nguyễn Thanh Thúy và Nguyễn Thị Thúy Hằng từ chối mời luật sư trong phiên tòa sơ thẩm vừa qua, ông Hùng cho biết, trong giai đoạn cơ quan điều tra đang làm việc, bị can Thúy và Hằng đã có đơn xin gặp người nhà để bàn bạc về việc có tiếp tục mời luật sư bào chữa nữa hay không. Dựa vào cái đơn đó, cơ quan công an đã bố trí cuộc gặp để 2 bị can Thúy, Hằng và gia đình gặp nhau, rồi đã đi tới thống nhất lập văn bản thống nhất sẽ không mời luật sư.

Văn bản này có chữ ký đầy đủ của mẹ, thậm chí cả chị của bị can Thúy, Hằng. Sau đó 2 bị can Hằng và Thúy đã viết đơn xin miễn luật sư.

Ông Hùng cũng nhấn mạnh: "Trong phiên xét xử hôm 10/3, HĐXX cũng đã tiến hành xem xét và hỏi lại các bị can có bị ai mớm, ai ép thực hiện việc đó hay không, có phải tự nguyện hay không thì 2 bị cáo đều cho biết là hoàn toàn tự nguyện và điều đó xuất phát từ mục đích cá nhân. Việc này đều có hội thẩm, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa thực hiện giám sát.

Ông Hùng cho biết, dù không có luật sư bào chữa tại tòa nhưng tại phiên tòa, hai bị cáo Thúy và Hằng vẫn hết sức tỉnh táo. Luật có quy định khi điều tra truy tố, xét xử những người chưa thành niên thì cũng phải cần có những người chưa thành niên giám sát. Nếu hôm qua bị cáo Thúy, Hằng chưa thành niên thì trong HĐXX buộc phải có đoàn thanh niên và giáo viên ở đó.

Về việc vì sao TAND tỉnh Hà Giang lại tiếp tục xử kín phiên tòa này, ông Mai Văn Hùng khẳng định việc này hoàn toàn đúng luật và phù hợp với tính chất, mức độ của vụ việc: “Bất cứ người nào có con, em bị phát hiện dính dáng tới vụ việc kiểu như thế này thì cũng không ai muốn được đưa ra xử công khai cả. HĐXX cũng không muốn mở công khai. Chúng tôi cũng đã xét hỏi trong số các cháu được triệu tập tới tòa, có một cháu đi mua hộ bạn viên thuốc tránh thai đã bị bố đánh một chút nhưng chắc chắn rằng ông bố ấy cũng không muốn đông người biết con có mặt trong phiên xét xử. Chúng tôi tiến hành xử theo pháp luật, cũng vừa để trị nhưng cũng vừa để giáo dục, giúp đỡ những người vi phạm tự giáo dục mình”.

Sẽ tiếp tục điều tra một vụ bán dâm khác

Liên quan đến thông tin HĐXX đề nghị cơ quan thi hành án tiếp tục bảo quản một vật chứng trong vụ án này để chuyển cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Giang tiếp tục điều tra, làm rõ một vụ mua bán dâm khác. Ông Hùng cho biết, tòa đã xem xét và thấy đây là vật chứng của một vụ việc mua bán dâm nhưng lại nằm trong một vụ án khác nên đã có quyết định đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ.

“Khởi nguồn của vụ án Sầm Đức Xương chính từ một đơn tố cáo của gia đình cháu Nguyễn Thị T.K. (SN 1996, học sinh trường Tiểu học Việt Lâm) liên quan đến vụ án trên và vật chứng là hai viên thuốc tránh thai. Chính từ đó, vụ việc đã được vỡ lở, phát hiện chứ không phải gia đình Thúy, Hằng đi tố cáo. Và vụ đang được điều tra này không liên quan tới Sầm Đức Xương mà liên quan đến một đối tượng khác tên là D. (chưa rõ họ tên và địa chỉ) nên cơ quan điều tra đã tách ra và hiện nay vẫn còn phải tiếp tục xác minh.

Viên thuốc tránh thai đó là sau khi bán dâm, đối tượng D. đưa cho em K. uống sau khi K. bán dâm cho đối tượng D. tại khách sạn Tân Bình, huyện Bắc Quang, Hà Giang. .K đã được đối tượng này trả cho 200.000 đồng sau khi bán dâm và đến nay cơ quan điều tra cũng đã xác định được đối tượng môi giới và đang tiếp tục làm rõ.

Vụ việc này diễn ra trùng thời điểm vụ án Sầm Đức Xương bị phát hiện nên nhiều người đã nhầm tưởng Thúy và Hằng là môi giới", ông Hùng cho biết thêm.

Xem thêm chủ đề: Sam Duc Xuong, xu kin Sam Duc Xuong, hieu truong mua dam, hieu truong mua trinh hoc tro, nu sinh
24H.COM.VN (Theo VTC)
Chia sẻ: Chia sẻ link qua Facebook Gửi bài viết này cho bạn bè Ý kiến phản hồi Bản in
Xem bình luận   Xem thêm bình luận
Anh Hào: Bức xúc với quyết định của HĐXX
6  1
Tôi đã theo dõi diễn biến của vụ án. Nhưng cái án cho ông Xương vậy đã hợp lý chưa? Còn đối với Thúy & Hằng, ko có người bào chữa, luật đã nói trẻ vị thành niên phải có người giám định cùng vì chưa đủ tư cách trước pháp luật, có phải 2 em tự nguyện, đây chỉ là ý kiến của Ông Mai Văn Hùng, ko ai biết sự thể như thế nào. Còn vụ này xử kín do tính chất của vụ án(nhiều điều khó nói vì kiên quan tới tình tiết quan hệ tình dục) hay liên quan tới mấy ông cán bộ thì ko ai biết dc. Pháp luật thì cần minh bạch!
Bình luận có 0 phản hồi Trả lời
nguyễn phú lxag: 9 năm có đủ không?
4  3
Đối với người dân thường thì có lẽ 9 năm thì hợp lý. Nhưng đối với ông Xương thì có hợp lý không, bời vì ông ta là một người làm trong ngành giáo dục, nơi nuôi dưỡng những mầm non tương lai của đất nước mà lại vi phạm pháp luật nghiêm trọng đến vậy. Theo tôi 9 năm là chưa hợp lý cho lắm. Nếu trong 9 năm ông ta cải tạo tốt thì có lẽ chỉ ở khoảng 5 năm thôi là ra thôi. 5 năm cho một vi phạm nghiêm trọng. Thật là trớ trêu thay!
Bình luận có 0 phản hồi Trả lời
Hoàng Dũng:
12  3
Tôi đọc qua vụ án này thấy có quá nhiều điểm không hợp lý vì khung hình phạt quá nhẹ, để so sánh với các vụ án khác. Câu hỏi đặt ra tại sao phải xử kín, những người liên quan sao không thấy nhắc tới. Vậy nhưng vị lãnh đạo khác có liên quan đến vụ án bị xử ra sao?
Bình luận có 0 phản hồi Trả lời
Linh: Thật vô lý
6  1
Vụ án này được xử như thế thì thật vô lý. Lý giải của ông Hùng không xác đáng tí nào cả. Nói Thúy và Hằng ko cần mời luật sư nhưng khi ấy cả 2 gia đình này đều khóc lóc van xin cho luật sư được vào, thế nhưng ông Hùng lại nói là gia đình ký biên bản ko mời luật sư. Riêng xử ông Xương được giảm khung hình phạt xuống còn 9 năm tù thì quá phi lý khi ông ta vừa mua dâm và dụ dỗ trẻ vị thành niên bán dâm thì liệu mức án này có được cho là đúng người, đúng tội ko? Chưa nói chuyện tại sao phải xử kín? Liệu có gì "khuất tất" ko nhỉ?
Bình luận có 0 phản hồi Trả lời
nhung: Không công bằng
5  1
Đúng thế! Ông Xương chỉ bị phạt 9 năm như vậy không công bằng đối với những người đã từng bị phạm pháp. Đằng này ông ấy lại là hiệu trưởng, là người đứng đầu về giáo dục mà lại như vậy.
Bình luận có 0 phản hồi Trả lời
nguyễn văn kha: Có hay không mờ ám ở đây?
3  0
Bị cáo Thúy và Hằng thì cả nước biết rõ ràng rồi. Xử hai lần "hở" rồi nay xử "kín" để đảm bảo bị cáo đỡ bị biết như ông Hùng nói có vẻ ngây ngô quá. Có lẽ ông Hùng không nhớ đã hai lần xử "hở" rồi hay sao ấy. Việc có luật sư bào chữa luôn tốt hơn cho bị cáo. Không hiểu làm sao mà Hằng và Thúy lại từ chối mời luật sư? Hai em sợ tốn tiền à? Mà hình như luật sư Triển bào chữa miễn phí hay sao ấy. Có lẽ đây cũng là một vụ án mới đây.
Bình luận có 0 phản hồi Trả lời
Trang trước, [1], 2,  3,  Trang sau
Dành riêng cho phái đẹp
X
CN T2 T3 T4 T5 T6 T7